【端午节期间，关于将其定为同志情人节的建议又在网络上流传。好端端的节日，牵扯上了几十年前闻一多和孙次舟的公案，还演变成了“批判愚民洗脑”、“还原历史真相”的常见戏码。这究竟是怎么回事？不妨重温一下这篇2012年的旧文。】
离端午节还有一周，晚上买了两个豆沙馅儿的粽子，刚吃一口，就想起关于屈原大夫的两条微博，有槽在喉，不吐不快。
博主观点不过四条：1、闻一多与孙次舟观点一致；2、因为怀王移情别恋，屈原因此投江；3、屈原的现有形象是“给愚民洗脑的爱国主义教材”；4、为了“尊重历史，还原历史真相”，倡议端午作为同志情人节。
先说第一条，博主节选了闻一多的《敬质孙次舟》当证据，总不会以为“质”是赞同的意思吧？微博里却只说孙的考据，怎么不提闻的反驳呢？其实闻一多先生的反驳正适合送你：你以为屈原只是个同性恋，“国家大事便与他无干”。那他赞什么尧舜，骂什么桀纣，法什么前修，写什么“哀民生之多艰”？退一万步，他就算真基，与爱国哀民又有什么冲突？
闻一多的《屈原问题——敬质孙次舟先生》，大伙儿只看题目也该知道讲的什么了，不知道博主是怎样鬼哭神泣的语文理解能力，才能读成这样。其实不管是孙还是闻的文章，关注点都不在屈原的性向上，再次感叹博主的理解水平。
闻一多这文的写作背景其实很有趣。
1942年，话剧《屈原》首演，引起大轰动，民众振奋不已。国民党为了消除《屈原》的爱国精神在百姓中的影响，以丰厚的稿费引诱闻一多去写“弄臣形象”的屈原传记，被闻拒绝。接着，国民党的这一观点由孙次舟提出，被文艺界猛烈拍砖。于是孙又写了一篇申辩并表示“闻一多也有类似上的说法”，试图拉闻先生垫背。闻一多只好写了这篇《敬质孙次舟》作为反击，重重扇了孙次舟乃至国民党的脸，并在文中吐槽说这是“硬拖人下水”。（博主大概没看见这句？）
写到这里，笔者嚼了满嘴粽子也不禁感慨：历史果然总是相似！某类人总是心有灵犀！
在这篇文中，闻先生表示好同情孙先生哦，但是“不打算以同盟军的姿态出马”，并明确地说，孙只看到了脂粉气，却没看到屈大夫的“火气”，其实不必我废话，大家搜原文看看便知。
再说第二条，博主说“由于楚怀王移情别恋，屈原愤而投江。”
如果所谓“移情别恋”指的是屈原被疏的话，根据文学史年表，这事儿大概发生在公元前314年。楚怀王作为人所共知的废柴渣上司，“移情别恋”的次数令人发指，以至屈大夫也写了“因你反复无常而伤心”（伤灵修之数化），如果“移情”一次就要跳一回江，屈大夫就是猫也不够死的。
约299年，怀王不听屈原的劝，被骗到秦国。屈原大夫悲愤的要死，没死。
约前297年，屈原遭到顷襄王的驱逐（没错，此时已经换上司了。）没死。
约296年，怀王在秦国死翘翘。屈原依旧没死。
……
后来，屈大夫又约于前288年，287年、285年进行了诸多文学作品的创作，直到公元前285年投江而死。此时距离怀王嗝屁都有十几个年头了，更别提这厮活着的时候那些“移情别恋”。
不知道博主出于什么样的伟大想象，才认为屈原的死因是怀王的“移情别恋”。
关于屈原投江的原因，历来说法极多，正好接着说第三条。
不管是古人今人，有理有据的论断从来不缺，并在争论中不断变化。例如闻一多先生对屈原形象的看法，就是不断成长完善的。这些后辈们的无数精彩的争论和成果，最后统统被博主归纳成了“给愚民洗脑的爱国主义教材”。早在建国之前，这光辉崇高的教材就成功洗脑了著名刺头司马迁，著名死板朱熹，著名愤青鲁迅，倘若有这教材，该是怎样的所向披靡哦。
至于所谓的“历史真相”“真正死因”，个人建议，大家不妨抽出点时间翻开离骚。他不仅是抒情诗歌，更是一篇自传，字里行间就是屈大夫的真正模样，看过了，心中自然有自己的论断。就算不看诗中那个激烈、孤高、自信又决绝的屈原，只那些奇异的、浪漫的、迷离的景象也足够迷人。
虽然不赞同博主和下面无数醒悟赞同哄笑的评论者的想法，但也许可以推测，如果大家看到诗中“虽九死其犹未悔”的坚定，“来吾导夫先路”的气概，大概就不会嘲笑屈原是脆弱的伪娘；如果看到“岂余身之惮殃，恐皇舆之败绩”的痛心，就不会质疑屈原为国献身的忠诚；如果看到“长太息以掩涕，哀民生之多艰”的悲伤，“子魂魄兮为鬼雄”的呐喊，就会明白他对百姓，对战士的痛心和激励。有人表示“爱情的粽子比爱国的粽子好吃”，可惜这种粽子与屈原无关。
当然，诗中也少不了对怀王的坚贞与怨恨，正因坚贞而被疑，所以怨恨痛苦。这种浓烈的爱与怨，不管屈原是什么性向，都已经足够深重。在这深重的情感之下，性向也就变得不那么重要了。
车轱辘的话又要回来，不管屈原是不是同性恋，既丝毫无碍于他的人格和才华，也不会抬高他的地位，更不会超越这些成就变成他的第一标签。如果性向被提升为展示给公众的第一属性，那么我们看到的将不再是各学科，各领域的巨匠伟人，而是诸如“古希腊同性恋柏拉图”、“帝国奠基同性恋凯撒”、“开疆拓土同性恋汉武帝”、“伟大的同性恋牛顿爵士”、“天才的同性恋米开朗基罗”……笔者念起专业课来，大概也满眼“阳羡词派同性恋领袖陈维崧”、“吴江派同性恋首领沈璟”、“同性恋散文家张岱”之类的东西了。（OJZ给举例中枪的诸位先辈跪下了……）
总结就是，性向的标签完全支撑不起端午节在民众心中的意义。
借用闻一多先生的话，端午这个节日，远在屈原出世以前已经存在，而变为屈原的纪念日又远在他死去以后，中国的百姓愿意把他们这样重要的节日转让给屈原，足见屈原在人民心中的地位。
中国百姓的爱憎从来最淳朴，最鲜明，屈原是怎样的人，几千年来我们的先祖已有了定论。陶渊明歌颂过农村，李太白歌颂过酒肆，杜甫真心为着人民，然而百姓不要他们，也听不懂他们的话（闻一多《人民的诗人》）。百姓爱屈原，不是因为他给百姓写了《九歌》，而是屈原身上承载的那些悲壮、忠诚、光明的精神符号，是百姓千百年来始终热爱的，不因时间流逝而消亡，不因朝代更迭而破灭，更不会因“洗脑”而颠覆。这是中国百姓代代相传的是非观、价值观。
说白了，百姓爱的是那个坚贞高洁，抱石投江的屈原，而不是博主臆想中那个同性恋的屈原。同理，那些流传至今的同性恋典故，其中诸多美谈也并非因为性向本身。孔子赞汪錡“勿殇”，因为他“能执干戈以卫社稷”；朱熹为《越人歌》所倾倒，因为它的美“有非人之所能为者”；共枕树，身死而情不灭；余桃断袖，动人的是推己及人的爱意。美德、高尚、感动不会因为同性恋就被抹杀，同样，贪婪、奸邪、浅薄也不会因为是同性恋就洗白。抢夺节日，吸引眼球一向是棒国作风，私以为不该作为同志群体争取权利的方式。
话说到这里，博主“尊重历史、还原真相”的精彩节目大概也可以从百家讲坛换去曲苑杂坛了，保险起见，我要在结尾处申明，本人从未对同性恋有过丝毫歧视、敌视、蔑视，恐同反同的帽子不必扣了。
最后再扯句闲话，钱穆先生觉得，对本国历史略有所知的人，必然会附带对往昔历史的温情与敬意。可是最近颠覆历史踩扁历史似乎成了新流行，一呼百应蜂拥而上，并以此为清醒、睿智、博学、时尚的标志，实在怪哉。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
